J'aurais pu titrer "laisser pisser le mérinos" à la lumière de billets qui arrive encore à comparer Second Life à Facebook (stupide, hors buzz, c'est complémentaire et sans commune mesure), ou osent encore maintenant écrire que Second Life est un jeu (Une plateforme de jeu, oui. Un jeu, non. Nuance.). Mais j'ai déjà écrit là dessus, passons.

C'était un peu oublier que les serveurs Internet ne servaient pas qu'à héberger des sites web mais aussi des jeux avec leurs maps. Et avec World of Warcraft, les choses ont pris une nouvelle ampleur. Un phénomène à prendre en compte.
Second Life émerge de ces technologies et fournissant un Internet 3D totalement et complètement paramétrable. Alors que, peu de temps avant, VRML échouait par sa complexité sur le Web. IBM nous résume alors ainsi un nouvel avenir pour l'Internet :
L'Internet 3D version Second Life est encore très immature.
Rien que le moteur de recherche est d'une rare inefficience. Ces carences peuvent être partiellement paliées avec des HUDs, modules affichés dans l'interface.

L'arrivée des services d'indexation de Google dans ne va pas être la panacée, loin s'en faut !
Google, après tout, qu'un tamis pour ramener les données les plus "populaires".
C'est comme avoir une belle photographie de la surface de l'océan.
Sans le Pagerank, qui fonctionne si bien sur le Web pour pondérer les pages entre elles par les liens, comment obtenir un algorthime qui soit pertinent
dans un univers 3D, un MUVE ?
En utilisant toutes les SLURL et les liens utilsant le protocole secondlife:// pour depuis le Web mapper les lieux populaires avec des coordonnées spatiales ? Avec Sloog et Gridmarker
Indexer le contenu de Second Life avec des araignées (comme sur le Web) qui sillonnent en boucle les sims du Grid, collectionnant les références d'objets, les notecards et les landmarks ? Croiser les 2 ressources pour fournir un résultat ?
Faire de même avec la dimension temps pour les événements, à travers des sites comme Eventful ?

Ce sera pas trop mal, en tout cas, incomparablement mieux.
Mais ce n'est pas et ne vaut pas l'ordre et la qualité apporté par un catalogue.
Avec Google, pas moyen de naviger dans les résultats selon des axes de recherche définis
ou selon un mot clé, un synonyme, la racine d'un mot.
Cela n'est vraiment possible qu'avec des classifications sous-jacentes, le typage de relations entre les mots.
Cela suppose qu'il soit possible d'attacher un ensemble de données, des méta-données appropriées et choisies, à un objet et qui le décrit, le date, le localise avec un vocabulaire choisi.
Parmi les bibliothécaires (américains la plupart) qui s'intéressent à ces questions, il existe In World des membres du NGC4LIB (Next Generation Catalog Interest Group),
Geekster Sugarbeet & Dinnie Devonshire.

Bon OK, le Web sémantique est candidat à l'appellation Web 3.0.
On a l'Internet 3D, avec le développement des MUVE comme Second Life ou HiPiHi.
Voilà donc un groupe qui va vers in fine l'intégration du Web semantique dans l'Internet 3D.
Un Internet 3D 2.0 ? Pour l'appellation, je blague, bien sûr !
Mais ma vision d'Internet est très "IBM" et maintenant tient plus à ça :